这几天，济南中联花园的宣传栏上一份声明引起了媒体关注。这份声明是由小区业委会主任与常务副主任发出的，他们表示自己年事已高，精力、能力有限，深感力不胜任，本着为全体业主负责的精神，决定共同辞职。据悉，该小区业委会仅仅成立一年，业委会主任与常务副主任所发辞职声明，让人们感到很突然。（2006年11月15日《齐鲁晚报》）

其实，这个业委会的主任与常务副主任突然辞职，并非声明中所说的“年事已高”那么简单。表面看，业委会集体“撂挑子”，直接原因是他们在为业主维权过程中不断遭受“物业敌视、业主不满”的“夹板气”。究其实质，则有不少深层次原因。“业委会作为一个新生事物，其实有名无实，是一副空架子”，业委会的常务副主任姚中君先生所言，正中业委会软肋。

事实上，国内大多业委会确是“空架子”。一方面，业委会责权利严重不对等。业委会大多没有固定工作场所，没有办公经费，主任们有为全体业主负责的义务，有与物业等“抗衡”的责任，承担着很大的压力，付出艰辛的劳动，却没有工资报酬，纯属公益性质的义务劳动。另一方面，业委会常被一些部门所忽略。如，中联花园业委会最近一直在竭力与物业部门交涉取暖问题，有关部门对供暖纠纷召开协调会时，邀请了物业部门，而不通知业委会，让业委会这个“主角”好不尴尬。

业委会成了“空架子”，与现行制度设计密切相关。在我国，业委会和居委会、村委会都属于基层群众性自治组织。但业委会与居委会、村委会相比，除了性质、地位、义务、责任不同外，法律“待遇”上也有相当大的差别。如，居委会与村委会在履行职能上，都有专门的“组织法”等一系列完善的法律法规为后盾，都有自己的办公场所与经费，责权利非常清晰。与此对比，业委会这个自治组织，明显缺乏法律保障。目前，我国2003年出台的《物业管理条例》对业委会有所涉及，但只是明确了业委会“出生”的合法性，却未能给业委会以明确的法律地位，也没有对业委会作出责权利界定。不具备法人资格或者主体资格，没有责权利界定，业委会和各方沟通时，必然困难重重。这些，恐怕也是中联花园业委会集体“撂挑子”的深层次原因。

俗语道，名不正，言不顺。在业主与开发商、物业公司之间纠纷越来越多、越来越复杂的背景下，业主维护自身权益需要业委会，构建和谐社区离不开业委会，业委会这个自治组织不能成为“空架子”。笔者以为，有关方面应弥补现有法律的空白，尽快明确业委会的法律地位，明确其责权利，以便其在解决社区矛盾中发挥应有作用，更有效地协调各方关系，维护业主权益。笔者建议，应着手制订《社区业主委员会组织法》，使之与现行的《城市居民委员会组织法》、《村民委员会组织法》一道，共同构成中国基层群众自治的法律体系。